XM学院

近期有篇文章谈到“顺势交易是催眠术”。

内容大致认为“顺势交易”其实是一句正确的废话。

事后回顾时，能够盈利的单子，通常都是顺应趋势的。

但问题在于，在开仓前，人们往往感到迷茫。

在相同的价位上，总是既有看涨者也有看跌者。

也就是说，在任意一个价位，看多和看空的比例大致是各占一半。

凭什么你做的就是顺势，而别人做的就是逆势呢？

关于这个疑问，我也来分享一些自己对趋势的理解。

当前的市场分析框架，大致可以归纳为四类：技术分析，基本分析，行为金融和量化研究。

从客观角度看，技术分析在个人投资者中应用较广，

其优势很明显：入门门槛低，容易学习和上手。

通常在金融领域受过系统教育的人，不太会公开承认自己依赖技术分析。

因为它缺乏严格的科学属性。

在学院派推崇的“有效市场理论”面前，技术分析早已被批驳得体无完肤。

这是为什么呢？

因为技术分析整个理论体系的基石，是建立在一个非常朴素且粗线条的前提之上。

这个前提并非那些著名的三大假设，而是一句大白话。

“你看一眼就明白了”

比如趋势这个概念。

技术分析的核心在于趋势研判，它的目标是辨别行情是延续还是反转。

但恰恰是趋势为何会存在，它无法给出一个高大上的理论解释。

它的解释是“历史会重演”，用我自己的话来说就是“你一看就明白了。”

当然，爱德华兹和麦基也提出过一些解释，比如惯性、整数记忆等，但他们自己也承认，无论这些解释是否正确，都不会影响趋势的客观存在。因为“你一看就明白了”

所以，趋势就像某种直观的事物。

让你给出精准的定义，你可能说不上来，但你心里会想

“我一看就知道是不是”

从这个角度来看，趋势是天然存在于每个人的认知中的。

比如，行情连续上涨了一个月，只要一个人清楚趋势这个词的含义

他就会把这段行情称为趋势。

但问题是，随机生成的结果，同样可能呈现出趋势的形态。

这被称为统计幻觉

例如，我们拿一枚硬币，规定正面代表上涨，反面代表下跌。

通过随机抛硬币的方式，也会发现某个时段内，连续出现正面或反面的情况。

那么，当连续抛出三次正面之后，第四次出现反面的概率是多少呢？

依然是50%！

即便连续出现十次正面，第十一次出现正面的机会

仍然是50%。

著名有效市场理论的支持者伯顿·麦吉尔曾让学生用抛硬币的方式生成一张“行情走势图”，然后拿给分析师看，分析师照样能从图中找出各种形态，并据此得出买卖结论。

借助计算机的帮助，金融学家可以用数学方法来检验K线的概率分布。

他们对比了海量数据后，得出的结论依然是，两根K线之间不存在相关性

也就是说，一根K线的出现，与前一根K线的形态并没有关系。

有趣的是，

他们也用模型检验了NBA的投篮命中率。

结果同样令人意外。本次投篮的命中概率，与上一次投篮的成功率没有关联。

所以，我们在体育新闻里听到解说员说某位运动员“越打越顺手”其实是不太科学的。

这只是我们心理上的一种印象罢了。

篮球运动员的投篮命中是随机分布的，但这并不会让解说员失业。

如果K线的分布是随机的，那市场上的许多分析师和投资者可能就要夜不能寐了。

不仅是学院里的学者，华尔街的基金经理也在投入大量精力研究趋势。

而且他们的研究，不只是出于对知识的渴求，更是为了争夺财富。

从当前的科技水平来看，计算机已经可以轻松击败最顶尖的人类围棋选手，其计算能力甚至能精确推算宇宙中行星的运动轨迹。

而华尔街的对冲基金里，养着许多研究天体物理和数学的科学家。

如果K线的运行真的存在某种概率上的“趋势”，那么它很可能早就被发现，并被用来盈利了。

但遗憾的是，到目前为止，这样的趋势还没有被找到。

即使我们假设，有基金发现了这样的“机会”，这个机会也会很快消失。

我们面对的不是一段“客观的走势”，而是与我们一样在拼命寻找机会的活生生的交易者。记住这一点很重要。

自从投机市场出现以来，人类最聪明的大脑、最高深的概率数学、最尖端的计算机，都被毫无保留地投入到市场中，进行日以继夜的研究。

两百多年来，一直如此。你准备好与世界上最聪明、最有钱的那部分人竞争了吗？

同时，交易者本身的投机行为，反过来也是价格的决定因素。

例如，如果某机构发现，每当出现某种K线组合后，价格必然会涨1%，那么用不了多久，在K线组合即将形成时，价格可能已经上涨了1%。

而那种K线组合，也就随之消失了！

并非悲观地说，谁也无法获得一个明显的“规律性”信号来长期稳定盈利。

所以，从这个角度来看，K线的出现在很大程度上是随机的。

那么，趋势真的就不存在吗？

我并不这么认为。但我的看法是，趋势的存在是另一种形式。

首先，我们来看看价格是如何产生的。

价格是由像你我这样坐在电脑前的交易者，通过输入买卖指令，经由集合竞价的方式，依次产生的。

如果说有一种神秘的力量让我们的行为出现某种惯性，我个人认为，可能只有一种解释：

那就是政策的惯性。

就像一颗石子投入水中，会立刻泛起一连串的涟漪。如果把这串涟漪比作趋势，那么趋势取决于石子，而非涟漪本身。没有石子，也就不会有涟漪。

简单来说，价格是由人的行为决定的。如果存在趋势，那也是因为人的行为具有某种趋势。

这个“人”，更精确地讲，是指影响价格政策的决策者，也就是各国政府。

政府为了实现某个目标，其政策往往会体现出一定的连续性。

就像一些大型经济规划或区域发展政策。正因为这些政策的趋势性，才导致了行情的趋势性。

从市场分析来看，每个周期的市场运行，都会围绕一个核心主题反复炒作。

比如，某个大周期可能围绕利率政策炒作，小周期则可能围绕一些事件性因素展开。

这些主题是否具有延续性，决定了行情是否具有趋势性。

如果我们不去关注行情背后的运行主线，只是单纯地看图说话，

时间久了就会发现，你想知道的，可能依然不得而知。

在我们这个领域，一篇文章以悲观的论调收尾，往往是不太合适的。

在社交圈子里，可能会被人疏远。

说实话，这个圈子通常喜欢积极鼓励的氛围。

如果一个人写文章不是教别人如何赚钱，而是告诉别人为什么不赚钱。

而且不仅是现在不赚钱，以后可能也没有希望，那结局多少有些尴尬。

即使如此，我还是要说，而且说得更深入一些。

趋势理论的目的，是为行情提供一种分类的方法，而非单纯地用于分析行情。

你可以说当前的形态是震荡行情，但对于接下来的行情会如何演变，

你可能依然一无所知。

只有分析师才能说出个所以然。

因为分析师的立场和交易者是不同的。

分析师必须对未来提供某种预测或判断，才能获得他人的信任，从而体面地生存。如果分析师足够诚实，那么大多数时候，他只能告诉你，他和大家一样摸不着头脑。

但这样说可能会失去客户，而失去客户就意味着损失。

这很现实，不是吗。

在评估业绩的问题上，交易者和分析师的立场是截然相反的。

交易者需要应对开仓后出现的各种情况，让亏损的单子尽量少亏，让盈利的单子尽量多赚。

而对于分析师来说，他要考虑的是预测的准确性。一个频繁让客户止损的分析师，很快会被客户淘汰，因为对方会觉得他能力不足。

而对于交易者，他需要考虑的是单子处理的有效性。

如果一个人对行情的分析越是熟练，实际上可能偏离交易本身越远。

这确实是两个截然不同的角色。

但遗憾的是，很多交易者最初接触的，往往是分析师。

所以他们一开始就接受了分析师的思维方式。

而对于分析师来说，承认趋势无法预测，就像是在否定自己一样。

假设预测本身就是一件很不靠谱的事情，那么很多投资者可能会转向另一个方向，彻底放弃预测，这就是目前较为流行的程序化交易，也称为自动化交易。

根据某种固定的模式去交易，完全不做预测。

但这种模式同样面临“概率云”的挑战。

所谓概率云，是指只要数据未来仍在不断生成，

那么我们就永远处在一个变动的概率之中。

例如，一个指标过去一个月的准确率高达80%，你觉得机会很大，但实际交易一个月后，你发现准确率可能只有20%。为什么呢？因为它的长期准确率可能只有50%，而你恰好是在准确率由高向低变动的过程中参与进去了。

简单来说，没有任何一种方法能证明，在过去能盈利的信号，在未来同样可以盈利。

我们很难接受价格是随机波动的想法。

如果价格是随机的，我们可能就无法进行交易了。

因为一旦行情是随机的，我们就不得不面对一个奇特的二元困境：

第一，如果价格是随机的，那么预测的成功率就和抛硬币没有区别。

第二，如果我们不进行预测，而是根据某种系统进行机械交易，我们又无法确定系统未来的表现，这实际上变成了某种形式的赌博。

这该怎么破解呢？

实际上，我们的困惑源于一个根深蒂固的前提假设：

预测的目的在于它的准确性。如果一种分析方法的准确率低于抛硬币，那就没有意义。

但是，如果预测的目的不是为了追求准确性，岂不是就能解决上述的二元困境了吗？

这就是为什么我常说，恰恰是因为预测的准确率相当于抛硬币，所以才需要预测。在金融市场中，如果一种预测的准确率超过了抛硬币，预测的作用反而可能不存在了。

就像你已经100%确定一个抛硬币游戏，正面朝上的概率是60%，那么预测每一把的结果还有意义吗？

最后总结一下自己的看法：

1.价格是否存在趋势性，与趋势能否被有效预测，这是两个不同的问题。许多因素都可能导致价格沿趋势运行，但如果这些因素不具备预测价值，那么这就是一个很难去证伪的问题。不过，关于价格是否有趋势性，我认为是存在的，只是很难被精确预测而已。

2.机械地执行交易系统确实有好处，且在一段时期内盈利能力可能很强。我也并非说机械交易者不能赚钱，只是说这种盈利的出现往往不具备预期性。本质上，程序化交易可以视为一种高明的策略玩法。